Fathoms: Det gyldne snit i fortidens forbløffende arkitektur
Fathoms: Det gyldne snit i fortidens forbløffende arkitektur

Video: Fathoms: Det gyldne snit i fortidens forbløffende arkitektur

Video: Fathoms: Det gyldne snit i fortidens forbløffende arkitektur
Video: What Did Prehistoric Humans Eat |6 Unbelievable Stone Age Dishes |Early Human Diets |Ancestral Foods 2024, Marts
Anonim

Favne … Der er en slags attraktiv gåde her. Primitive bygherrer med primitive værktøjer, ubevidst, "forstår ikke logikken i deres handlinger", byggede smukke arkitektoniske værker, så meget, at vi, meget uddannede og kompetente efterkommere, udstyret med computere, stadig ikke kan forstå, hvordan de gjorde det …

Når jeg læser forskellige forskeres værker, kan jeg ikke lade være med at føle, at vi kun har spor, rester af noget smukt og majestætisk - som gamle indiske templer, gennem hvis sten århundreder gamle træer er spiret frem.

Den kreative metode fra gamle russiske arkitekter er langt fra klar for os alle, og meget forbliver et mysterium for os …

En analyse af former for værker af gammel russisk arkitektur viser, at de på trods af deres enkelhed har proportioner, der ikke er meget enkle - de bedste af de typer, vi kender: det gyldne snit og forskellige funktioner afledt af det …

De gamle russiske arkitekters arbejdsmetoder adskilte sig væsentligt fra moderne. De mest komplekse bygninger blev opført uden tegninger og på kort tid. Gamle russiske arkitekter og førende mestre havde tilsyneladende en vis specifik designmetode, viden og færdigheder, hvoraf mange aspekter er ukendte for os. Sådan viden, belæringer og metoder, som ikke har fået fortsættelse og efterfølgende udvikling, kaldes af den moderne forsker "blindgyder". Tidligere kunne de opnå høj perfektion, men af forskellige årsager fandt de ikke anvendelse, blev gradvist glemt, forblev uden for grundlaget for vores moderne viden og er ukendte for moderne specialister …

Det er præcis, hvad det gamle russiske numeriske system for arkitektonisk proportionering er, som er emnet for denne undersøgelse. Det fungerede, som analysen af arkitektoniske monumenter viste, fra den før-mongolske periode til det 18. århundrede. og blev endelig glemt i det 19. århundrede. I det tyvende århundrede. begyndte at "åbne" delvist igen [Piletsky A. A.]

I det gamle russiske numeriske system af arkitektonisk proportionering, som fungerede længe før den mongolske invasion, blev et bestemt sæt instrumenter under det generelle navn "sazheni" brugt som måleenheder. Desuden var der flere favne, af forskellig længde, og, hvilket er særligt usædvanligt, var de ude af proportioner med hinanden og blev brugt til at måle genstande på samme tid. Historikere og arkitekter har svært ved at fastslå deres antal, men indrømmer tilstedeværelsen af mindst syv standardstørrelser af favne, som samtidig har deres egne navne, tilsyneladende bestemt af arten af den foretrukne anvendelse.

Det er ikke klart, hvornår dette overraskende "latterlige" gamle russiske system af måleinstrumenter, indsamlet, som arkæologer og arkitekter tror, ved at låne "fra verden langs en snor", blev født. Forskellige forfattere definerer tidspunktet for dets forekomst på forskellige måder. Nogle, såsom G. N. Belyaev, menes det, at det blev fuldstændig lånt fra sine naboer i form af et filaterisk (Grækenland) system af foranstaltninger og "… introduceret til den russiske slette, sandsynligvis længe før etableringen af slaverne der i III-II århundreder. f. Kr fra Pergamum gennem de græske kolonier i Lilleasien”. G. N. Belyaev registrerer det tidligste tidspunkt for udseendet af systemet af foranstaltninger på det antikke Rus territorium.

Andre, som B. A. Rybakov, D. I. Prozorovsky, menes det, at de fleste af disse foranstaltninger blev "dannet" blandt slaverne i løbet af XII-XIII århundreder. og udviklet, forbedret indtil omkring det 17. århundrede. Men disse forfattere udelukker, ligesom mange andre, ikke indførelsen af måleinstrumenter fra andre nabolande og fjerne lande i det gamle russiske system. Mellem de to ekstreme omrids af tiden for favnes fremkomst som måleinstrumenter i Rusland gik der således næsten halvandet årtusinde.

Men før du starter teoretisk forskning, er det nødvendigt at forstå, hvad der forårsagede udseendet af mange favne, og hvordan man reducerer det til separate referencedimensioner. Lad mig bemærke, at tilstedeværelsen af to og endnu flere standarder for måleinstrumenter til at udføre den samme operation forekommer moderne forskere at være den største absurditet, logiske nonsens, et levn fra den arkaiske oldtid, når primitive mennesker, som eksperter mener, ikke gjorde det. men forstår logikken i deres handlinger. Spørgsmålet opstår straks: hvorfor bruge to forskellige længder til at udføre den samme måleoperation? Det er trods alt sagtens muligt at klare sig med en, da hele verden nu koster en meter. Der er ingen metriske eller fysiske forklaringer på dette "paradoks" i moderne videnskab [Chernyaev AF]

Peters reform satte endelig en stopper for favnene ved at sidestille dem med de engelske fødder. Peter brød sig ikke om alle disse finesser - han byggede en stærk handelskraft, og flere mål af variabel længde er fuldstændig uegnede til handel.

Billede
Billede

Der skulle favne til noget andet.

De kom til os fra den dybe antikke, fra det vediske Rus, "hvor der er mirakler, hvor nissen vandrer, havfruen sidder på grenene." Hvor folk boede i et samfund: de slog udyret, huggede skoven ned, pløjede jorden, og ordet "lykke" betød at være "med en del" af den fælles andel.

Hverken handel eller penge eksisterede. Og favne eksisterede. Desuden var deres betydning så stor, at de overlevede, efter at have passeret kristendommens århundreder næsten til vore dage. Næsten…

Arkitektur var et sakramente og sakramente. "Ikke for dine behov bragte mig det, men for at forenkle omridset af det allerhelligste," siger Solomon Kitovras. "Han (Kitovras) døde en stav på 4 alen og gik ind foran kongen, bøjede sig og satte stængerne ned foran kongen i stilhed …"

Omridset af det allerhelligste er et eksempel på brugen af favne.

Det betyder, at favnene er direkte relateret til vores folks skikke og tro, hvor hverdagen er gennemsyret af ritualisme, og hvert hak i hytten og bevægelse i dansen havde en hellig, hellig betydning.

Ethvert ritual har sin egen hellige model, arketype; dette er så kendt, at man kan begrænse sig til kun at nævne nogle få eksempler. "Vi skulle gøre, hvad guderne gjorde i begyndelsen" [Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). "Dette er, hvad guderne gjorde, det er, hvad folk gør" (Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Dette indiske ordsprog opsummerer hele teorien bag alle folkeslags ritualer. Vi finder denne teori i de såkaldt primitive (primitive) folkeslag og i udviklede kulturer. Aboriginerne i det sydøstlige Australien, for eksempel, omskærer med en stenkniv, fordi det er det, deres mytiske forfædre lærte; Amazulu-afrikanerne gør det samme, som Unkulunkulu (kulturhelten) dengang befalede: "Mænd bør omskæres for ikke at ligne børn." Pawnee Hako-ceremonien blev åbnet for præsterne i begyndelsen af tid af den øverste guddom Pirava.

I Madagaskars Sakalaw bør "alle familiemæssige, sociale, nationale og religiøse skikke og ceremonier betragtes i overensstemmelse med lilin-draza, det vil sige med etablerede skikke og uskrevne love, der er arvet fra forfædre." Det giver ingen mening at give flere eksempler - det antages, at alle religiøse handlinger er iværksat af guder, kulturhelte eller mytiske forfædre. I øvrigt, blandt de "primitive" folk har ikke kun ritualer deres egen mytiske model, men enhver menneskelig handling bliver vellykket, for så vidt den nøjagtigt gentager handlingen udført i tidernes begyndelse af en gud, helt eller forfader. [Mircea Eliade]

Alt, hvad jeg ved om favne, skylder jeg Boris Alexandrovich Rybakovs og arkitekten Alexei Anatolyevich Piletskys værker.

Med hensyn til mytologi er jeg afhængig af helt andre kilder, men jeg mener, at de mest værdifulde er Alexander Alexandrovich Shevtsovs etnografiske samlinger.

Alle matematiske beregninger er taget fra den vidunderlige bog af Alexander Viktorovich Voloshinov "Matematik og kunst".

Hvad er favne?

Tidligere bemærkede næsten alle forskere i gammel russisk metrologi overfloden af forskellige typer favne, men deres samtidige brug i en struktur var ikke meningen. Det virkede uforståeligt at måle med flere typer favne. For første gang B. A. Rybakov formulerede klart det tilsyneladende utrolige forslag om samtidig brug af flere typer favne i en struktur. Nedenfor vil vi sikre os, at det princip, han fastlagde, er bindende. Ved kun at bruge én type favne kunne den gamle russiske arkitekt ikke bygge en struktur, han ville have mødt komplekse brøker og uden en EBM ville han ikke have været i stand til at klare beregningerne. Adskillige favne og underordnede enheder reducerede næsten alle størrelser for at fuldføre, nemme at huske og symbolsk meningsfulde numeriske udtryk [Piletsky A. A.]

Så under opførelsen af bygningen brugte arkitekterne flere tiltag på samme tid og opnåede dermed en vis proportionalitet af delene og helheden.

Følgelig er alle favne med hinanden i helt bestemte, ikke-tilfældige proportioner, hvilket er umuligt, når man samler dem "med verden på en snor."

Da favnen ikke er et måleinstrument, men til sammenligning, kunne arkitekten ganske enkelt ikke bygge en bygning ved hjælp af en favn - der skal være mindst to af dem. Forskellige forskere tæller fra 7 til 14 favne. Er det tilladt at antage, at de alle står i en vis sammenhæng med hinanden, et "system" som Le Corbusbets røde og blå streger?

Forskellige systemer designet til at proportionere og accelerere arkitektonisk design er blevet skabt op til nutiden; der var ingen hindringer for deres funktion i fortiden; nogle af de moderne finder successive prototyper i fortiden, på trods af de fundamentale ændringer, der har fundet sted i moderne arkitektur. Lad os for eksempel pege på udviklingen af den fremragende franske arkitekt Corbusier. Dens proportioneringssystem, den såkaldte "modulator" (hvori der i øvrigt også forsøges at forbinde med målesystemet), med en relativt lille sammensætning af mængder, bidrager til opnåelsen af æstetisk perfekte proportioner i arkitekturen, giver multivariate layout og proportioner af de resulterende dimensioner med en person. Systemværdierne er udviklet ud fra den menneskelige model. Corbusiers system opsummerede nogle af erfaringerne fra moderne og tidligere vesteuropæisk arkitektur og arkitektonisk matematik.

Man bør dog starte med arbejdet af den berømte italienske matematiker Leonardo af Pisa (Fibonacci). I det XIII århundrede. han udgav en række numre, som efterfølgende kom ind i forskellige proportioneringssystemer.

Denne nummerserie kaldes ved sit navn og har følgende form:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Hvert efterfølgende medlem af serien er lig med summen af de to foregående:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

Og forholdet mellem to tilstødende nærmer sig værdien af det gyldne snit (Ф = 1, 618 …), især når ordenstallene for seriens medlemmer stiger:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Det gyldne snit har været kendt i arkitektur og kunst siden oldtiden (det kan have været brugt tidligere). Navnet "gyldne" tilhører Leonardo da Vinci. Proportionerne og relationerne bygget på det gyldne snit har exceptionelt høje æstetiske kvaliteter. Det er karakteristisk for objekter af levende natur - planter, skaller, forskellige levende organismer, inklusive mennesket selv.

Det gyldne snit (dets symbol F) etablerer den højeste proportionalitet mellem helheden og delene. Tag et segment og opdel det, så hele segmentet (a + b) hører til den største del (a), da den største del (a) hører til den mindre del (b), dvs.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Så vil forholdet a ∕ b fundet efter løsning af andengradsligningen være lig med værdien af det gyldne snit, udtrykt som en uendelig brøk: a / b = Ф = 1, 618034 …

Proportionaliteten af delene og helheden er en nødvendig betingelse for ethvert kunstværk. De bedste arkitektoniske værker af alle tider og folk er altid blevet bygget proportionalt i alle deres dele, ved at bruge det gyldne snit og funktioner afledt af det.

Successiv opdeling i guldforholdet kan fortsættes, en række værdier kan opnås, svarende til rækken af Fibonacci-tal, men i modsætning til det, ud over at øge, også i en faldende retning.

Opad:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

Nedad:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Disse rækker kaldes gyldne geometriske progressioner. Progressionens nævner er værdien af det gyldne snit (nævneren er det tal, som det foregående led ganges med for at opnå det næste). I stigende progression - nævneren er 1, 618 …; i aftagende −1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Gyldne forløb er de eneste af alle geometriske forløb, hvor det efterfølgende led i serien kan opnås på samme måde som i Fibonacci serien, også ved at tilføje de to foregående led (eller subtraktion for et faldende). I modsætning til tallene i Fibonacci-serien er medlemmerne af den gyldne geometriske progression uendelige brøker (nogle gange kan en undtagelse, som i dette tilfælde, kun være originalen = 1).

Så de inkommensurable sektioner af det gyldne snit etablerer den højeste proportionalitet af delene og helheden. I Fibonacci-serien opstår de med afstand, når forholdet mere og mere nærmer sig det gyldne snit.

Der er endnu en egenskab, der er fælles for Fibonacci-serien og det gyldne snit. Tallene for disse serier er karakteriseret ved en multivariat addend med opnåelse af resultanten i deres eget system:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21 osv.

Der bør lægges særlig vægt på disse kombinatoriske egenskaber ved tallene i serien. For at forstå den kombinatoriske gren af matematik, der studerer kombinationer og permutationer af objekter, vil vi gerne understrege, at det er takket være den angivne gensidige proportionalitet og sammenlignelighed af værdierne i Fibonacci-serien, at det er muligt at opnå forskellige layouts. Hvis dimensionerne af et vist begrænset antal elementer tages i forhold til Fibonacci-serien, bliver det muligt for dem at danne større dimensioner og former, gensidigt proportionale og kompositoriske både med hinanden og i deres dele. Fibonacci-seriens værdier bidrager til at opnå meget interessante og multivariate layoutløsninger.

Det er tilsyneladende derfor, at den levende natur i sine konstruktioner og arrangementer ofte tyer til det gyldne snit og værdierne i disse serier.

Corbusiers modulator som et matematisk system er bygget på to Fibonacci-serier (Corbusier kaldte dem konventionelt "linjer" - rød og blå), der er gensidigt forbundet med hinanden ved at fordoble. I forlængelse af ovenstående eksempel viser vi det kombinatoriske skema for Corbusier-modulatoren. Lad os tilføje et antal fordoblede værdier med bevarelse af seriens konventionelle navne:

rød linje: 3−5−8−13−21−34−55 …;

blå linje: 4-6-10-16-2642-68 …

I hver af serierne er der en tilføjelse af mængder, som blev nævnt ovenfor, men derudover er der også en fælles tilføjelse af mængderne i begge serier. Adskillige tilføjelsesmuligheder kan for eksempel opdeles i følgende grupper:

1) de røde værdier summeres til den blå værdi: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) rød og blå lægges sammen til rød: 3 + 10 + 42 = 55, 3) rød og blå summerer til blå: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) rød og blå, taget flere gange, add op til blå:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) det samme, men rødt: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55 osv.

Dette udtømmer ikke de mulige muligheder. Selvom antallet af værdier i systemet er fordoblet, er kombinatorikken steget mange gange både i absolut værdi og relativ (i form af antallet af varianter pr. værdi).

Et lille antal værdier gjorde det muligt for os at opnå en bred vifte af layouts.

Efter at have bygget et verdensberømt hus i Marseille ved hjælp af en modulator skrev Corbusier: "Jeg gav værkstedets designere opgaven at udarbejde en nomenklatur over alle dimensioner, der blev brugt i bygningen. Det viste sig, at femten dimensioner var ganske nok. Kun femten!” Det er meget, meget vigtigt. [Piletsky A. A.]

Ved at bruge eksemplet "Babylon" fundet ved Taman-bosættelsen (gamle Tmutarakan) og den gamle Ryazan-bosættelse, der dateres tilbage til det 9.-12. århundrede, blev B. A. Rybakov viser, at hvis vi tager en firkant med en side svarende til længden af den lige favn 152,7 cm, så vil den skrå favn vise sig at være diagonalen af denne firkant: 216 = 152,7 x √2.

Det samme forhold kan ses mellem målte (176, 4 cm) og store (249, 46 cm) favne:

249, 46 = 176, 4 * √2, hvor √2 = 1, 41421 … er et irrationelt tal.

Ud fra denne proportionalitet har B. A. Rybakov bygger "Babylon" og genopretter resten af favne i henhold til systemet med indskrevne og beskrevne favne.

Her rejser metoden til at opnå andelen af favne umiddelbart tvivl. Arkitekterne vidste, hvordan man deler det i to uden fraktal geometri. Selv med et kompas på papir er det meget vanskeligt at tegne sådan en tegning, bevare dimensionen, og endnu mere med en mejsel på en stenplade.

I 1949 gjorde jeg et forsøg på at revidere den russiske middelalderlige metrologi for at bruge længdemål i analysen af arkitektoniske strukturer.

De vigtigste resultater er:

I det gamle Rusland fra XI til XVII århundrede. der var syv typer favne og alen, der eksisterede på samme tid.

Observationer af russisk metrologi viste, at meget små og fraktionerede opdelinger ikke blev brugt i det gamle Rusland, men en række mål blev brugt, f.eks. ved at bruge "albuer" og "spænd" af forskellige systemer.

Gamle russiske længdemål kan opsummeres i følgende tabel.

Der kendes en række tilfælde, hvor en og samme person målte det samme objekt samtidigt med forskellige typer favne, for eksempel under renoveringen af St. Sophia-katedralen i Novgorod i det 17. århundrede. målinger blev udført i to typer favne: "Og inde i hovedet er der 12 favne (152 cm hver), og fra Spasov-billedet fra panden til kirkebroen - 15 målte favne (176 cm hver)." skaftet er 25 skrå favne bredt og 40 favne for simple.”Analyse af arkitektoniske monumenter fra det 11.-15. århundrede. gjorde det muligt at hævde, at de gamle russiske arkitekter i vid udstrækning brugte den samtidige brug af to eller endda tre typer favne … Den uforståelige samtidige brug af forskellige længdemål for os forklares af de strenge geometriske forhold, der er inkorporeret i disse mål under deres skabelse. skrå "favne. Det viste sig, at den lige favn er siden af firkanten, og den skrå er dens diagonal (216 = 152, 7 * √2). Det samme forhold eksisterer mellem "målte" og "store" (skrå) favne: 249, 4 = 176, 4 x √ 2. "Favn uden favn" viste sig at være et kunstigt skabt mål, som var diagonalen på en halv kvadrat, hvis side er lig med den målte favn … Udtrykket af disse to systemer af længdemål (det ene baseret på en "simpel" favn og det andet baseret på en "målt" favn) er velkendte fra gamle billeder "Babylon", som er et system af indskrevne firkanter. Navnet "Babylon" er taget fra russiske kilder fra det 17. århundrede.

Billederne af "Babylon", der er kommet ned til os, er dybest set et diagram over planen for det hellige ziggurat tempel med dets trin og trapper, men næsten alle af dem er langt fra nøjagtige og kunne kun tjene som en slags symbol, for for eksempel et symbol på arkitektonisk visdom. Dette ældgamle symbol har længe været afspejlet i spil, og vi kender til spillebrætter, der gengiver "babylon" (spillet "mølle").

I de senere år er der fundet spillebrætter fra XII-XIII århundreder i Novgorod og Pskov, hvilket kan sammenlignes med det gamle russiske spil "tavl'ei" (fra det latinske tabula)

Mine forsøg i 1949 på at anvende de ovenfor beskrevne grafer til analysen af russisk arkitektur gav interessante, men yderst begrænsede resultater; Jeg undlod så at spore hele processen med at skabe en byggeplan af gamle russiske arkitekter. [Rybakov, SE, nr. 1]

Yderligere foreslår Rybakov, at favne kunne bygges "langs diagonalsystemet", ellers kaldet metoden med dynamiske rektangler.

Rybakovs tilgang ligger mig tæt på, hans forsøg på at finde ud af byggemåden, en vis ensartet, enkel og smuk teknik.

Den dynamiske rektangulære måde er virkelig tiltalende i denne forstand. Men det er uklart, hvordan han forholder sig til babylonierne. Faktisk, hvorfor er disse indskrevne firkanter og rektangler så nødvendige? Hvorfor bruger Rybakov dem ikke, når han bygger favne, men finder på sine egne?

Eller ellers: hvorfor er der ingen billeder på pladerne af dynamiske rektangler og ligesidede trekanter, ved hjælp af hvilke, ifølge Rybakov, favne blev bygget?

Derudover stemmer de resulterende størrelser af favne ikke særlig godt overens med resultaterne af målinger både af Rybakov selv og af andre forskere.

Og vigtigst af alt, Rybakov forklarer ikke på nogen måde udseendet af netop en sådan metode. Hvorfor 7 favne, og ikke 10, for eksempel? Hvad er dette "Babylon", hvor kom de fra?

Hvad fik de gamle bygherrer til at holde sig til disse mærkelige og stadig uforståelige love og regler? For at forstå de gamle skal man tænke som de gamle, da R. A. Simonov i forordet til samlingen af artikler "Naturvidenskab i det gamle Rus":

Ofte reduceres det metodiske princip for studiet af den historiske virkelighed i generelle vendinger til følgende. Fakta, der uddrages fra kilderne, sammenlignes med en bestemt del af informationen, der er akkumuleret i en bestemt grundlæggende videnskab (matematik, fysik, kemi osv.), således at middelalderens videnskabelige ideer fungerer som en slags forhistorie til moderne tid. videnskab. Samtidig er kriteriet for værdien af visse bestemmelser muligheden for at finde dem i moderne videnskab, fortsættelse, udvikling. Så ses middelaldervidenskaben på forhånd som noget svagt i sammenligning med moderne videnskab. Derfor falder historiske og videnskabelige fakta, der kunne karakterisere middelaldervidenskaben som noget unikt og værdifuldt i sig selv, - i sammenhæng med moderne viden - i kategorien umuligt, utænkeligt. Konsekvensen af denne metodiske tilgang fra modernitet til middelalder er, at man forsøgte at beskrive middelalderlig viden i moderne videnskabelige begreber og begreber. Ser man "fra middelalderen til nutiden", så vil mange fremstillinger af middelalderen ikke finde en fortsættelse i moderniteten. Disse "dead-end" retninger, som ikke har fundet plads i moderne videnskab, er dog en integreret del af middelalderens viden. Men de mister deres mening fra synspunktet "fra modernitet til middelalderen".

Så en af manglerne ved metodologien for historisk og videnskabelig forskning udført på materialer fra middelalderens Rusland er ønsket om at udvikle fortidens videnskabshistorie i billedet og ligheden med moderne videnskab, isoleret fra den historiske virkelighed. middelalderen. Marxistisk-leninistisk teori definerer historicisme som et generelt metodologisk princip. Den strenge og konsekvente anvendelse af dette princip dikterer behovet for at gå fra kravet om overensstemmelse mellem den historiske og videnskabelige konklusion til den historiske virkelighed. Det er som et resultat af denne tilgang, at nye funktioner kan blive afsløret, der afslører uventede aspekter af fortidens videnskab …

Den korrekte fortolkning af en middelalderlig kilde til videnskabshistorie, hvis tekst er relativt klar, men betydningen er uforståelig, viser sig at være ret vanskelig, og det er nødvendigt at fastslå den tabte betydning af kilden. I dette tilfælde kan man ikke kun klare sig med reglerne for kildestudiemetodologi som helhed, men det er nødvendigt at bruge en specifik metode i en ny retning, som konventionelt blev kaldt historisk og videnskabelig kildeundersøgelse. Denne teknik består i, at kilden så at sige "dykker" ind i "rummet" af middelalderlige videnskabelige synspunkter, som et resultat af hvilket den begynder at "tale"; ellers forbliver betydningen af kilden uløst [Simonov RA]

Jeg tror, at fænomensystemet var uløseligt forbundet med hele datidens folks folkekultur, myter, fortællinger og skikke. Det betyder, at hypotesen udover matematisk og geometrisk verifikation skal svare til den kulturelle, verdensbillede kontekst.

Anbefalede: