Da Pra-Peter druknede. Del 4

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Geologi. Der vil være mange kort.

Jeg vil dog ikke starte med kortene. For nylig havde jeg to artikler, hvor jeg analyserede officielle skriftlige kilder om forarbejdning af granit under byggeriet af St. Petersborg. Jeg anbefaler stærkt at læse dem for at være opmærksom på problemet. Og på dette vil jeg straks give links. Den første artikel, den anden artikel, som i det hele taget bare er en fortsættelse af den første. Jeg vil kort skitsere essensen, hvis nogen er for doven eller ikke har tid til at læse disse artikler. Skriftlige kilder fra det 19. århundrede om forarbejdning af granit til ikoniske bygninger i St. Petersborg er fyldt med uoverensstemmelser og modsætninger. Og i nogle tilfælde er det banal dumhed. Men selv dette er ikke det vigtigste. Gud velsigne hende, med dumhed. Vi har tåber i vente i hundrede år i forvejen (russisk ordsprog). Så der er grobund. Det vigtigste er, at nu er de granitarbejder, stenbrud eller stenbrud, som de kaldes, hvor blokke til berømte St. Petersborg-monumenter kunne brydes ud, simpelthen fraværende. Der er ingen. Her er sådan et paradoks. Vi er sikre på, at de har været det. I det 19. århundrede var de, men i det 20. og 21. er de der ikke længere. Trumfkortet i de officielle historikeres argumenter var også stelen på Vosstaniya-pladsen, der vejede under 400 tons. Men som det viste sig, er dette eksempel ikke korrekt, fordi stelen var lavet af en anden type granit. Fremstillet af grå finkornet granit. Og hele Sankt Petersborg er lavet af pink grovkornet rapakivi (bortset fra atlanterne og flere andre monumenter). Disse "lyserøde" rapakivis omtales almindeligvis som "vyborgitter". På samme tid, selv i tilfælde af grå granit, er det enestående, at der pludselig var en vej ud af en klippedel, hvorfra det blev muligt at lave denne stele. Her er et uddrag fra min korrespondance med professor ved St. Petersburg Mining University, doktor i geologiske og mineralogiske videnskaber M. A. Ivanov.

JEG ER:

- Findes der i øjeblikket velkendte stenbrud, hvor det er muligt at producere blokke på flere ti- eller hundredvis af tons pink rapakivi? At producere produkter af høj kvalitet, det vil sige ikke brækket. Og hvis ja, hvor tæt er de på Petersborg?

M. A. Ivanov:

- sandsynligheden for, at en stor monolitisk blok af disse bjergarter kunne findes blandt sprækkede granitter, bør estimeres direkte ved en specifik forekomst. Selvom denne sandsynlighed i princippet normalt er ubetydelig. Den eneste enestående og unikke forekomst af blokgranit (grå rapakitgranit) med høj bevaring i vores region er "Vozrozhdenie" i Vyborg-regionen.

Og dette unikke tilfælde, et unikt fund af et klippefremspring af ikke-brudt grå granit, der måler 60x10x8 meter, blev besluttet af USSR-ledelsen til at bruge det til evig tid. Og denne stele blev lavet.

En virkelig storslået struktur. Der er ingen andre som denne nogen steder i verden. Ikke i verden, men i Sankt Petersborg. Alexandersøjlen står på Slotspladsen. Den er halvanden gang tungere (600 tons), mens den både er længere og tykkere. Og formen er meget mere kompliceret - en afkortet kegle. Stelen på Vosstaniya-pladsen er meget enklere i geometrisk henseende. Ikke desto mindre producerede al den sovjetiske industris magt det i et halvt år. De kunne ikke gøre det i form af en kolonne. Og Montferrand, angiveligt 150 år tidligere, var i stand til at arbejde med en mejsel af analfabeter. Forresten vejede monolitten skåret ud af klippen, hvorfra stelen blev lavet, 2.200 tons. Dette er for forståelsen efter vægt som 37 jernbanevogne med grus. Det er ikke svært at gætte på, at monolitten under Alexandersøjlen skulle have vejet endnu mere. Okay, læs mine artikler om links, alt er detaljeret der. Vi vil ikke tale mere om dette.

Så pointen er, at der nu er velkendte granitbrud, hvor udviklingen af blokke, der vejer ti og endnu flere hundrede tons, kunne udføres, til fremstilling af produkter, der i volumen og vægt kan sammenlignes med søjlerne i St. Isaac's Cathedral, Alexander-søjlen og andre store højkvalitetsprodukter fra grovkornet "pink" rapakivi, findes ikke. Alle kendte lyserøde rapakivi-brud har meget stærkt sprækkede klipper. Du kan skære kantsten, andre relativt små blokke til beklædning, piedestaler og andre genstande, men generelt er volumen og massen af sådanne blokke begrænset. Et par snesevis af tons maksimalt, og så hvis du er heldig. Søjler af St. Isaac's Cathedral kan ikke laves. Og det er de. Isaac's Cathedral er. Og ikke kun ham. I Sankt Petersborg er der generelt flere søjler end kvadratmeter. Jeg laver selvfølgelig sjov, men tallet måles i tusinder. Selvfølgelig er ikke alle af dem granit, og endnu mere så store. Men ikke desto mindre. Det er granit og vejer mere end to dusin tons, at der er flere hundrede. Der er 112 af dem alene i St. Isaac's Cathedral. Heraf 48 styk af 114 tons hver (nedenfor), yderligere 24 styk af 64 tons (i en højde af 43 meter). Og så er der marmorsøjler, dem er der også en del af i byen og dens omegn. Granitsøjler ligger i øvrigt rundt selv i bugten. Et par billeder. For at vende tilbage til artiklens del 1, hvor erosionsgraden af granit blev overvejet, bemærk, at søjlernes granit har en ekstrem høj grad af erosion, det vil sige flere enheder mere end for eksempel på forter. Og det er meget tæt på, hvad vi så ved Smolny-katedralen eller Staro-Kalinkin-broen. Klikbar.

Hvorfor er jeg så dybt distraheret af granit. Dette er geologi. Nu er granitfremspringene knækket. For meget, især i tilfældet med pink rapakivi. Men der var engang, hvor granitfremspringene ikke var knækkede. Det er tilbage at finde ud af årsagen til sådanne ændringer og prøve at datere dem.

Nu de faktiske kort og deres analyse.

Engang var byen under vand. Det var længe. Og det afspejles i kortene.

Her er et kort fra 1500-tallet. En masse mærkelige ting. For eksempel er der ingen Ladoga-sø i det bind, vi er vant til. Og Onega er på en eller anden måde for lille. Men Peipsi-søen er også af normal størrelse.

Også det 16. århundrede, angiveligt 1575. Kort i lille målestok, men vi kan se, at Ladoga og Onega ikke er det. Det er bemærkelsesværdigt, at Solovki er markeret på dette kort, mens vi hverken ser Kiev, London, Rom eller Athen. Men vi ser det legendariske Troja på stedet for Istanbul. Volga og Don er grene af samme kilde. Taimyr er dækket af skove. 5 byer er markeret på Ob, mens der kun er tre ved Donau, og to byer ved Volga.

Dette er det 17. århundrede. Vi ser, at Ladoga allerede er blevet dannet, men Baltic Bay er der stadig. Samt Peipsi-søen. Onega er unaturligt lille, Svir er ikke. Læg mærke til, hvordan Kaukasus er tegnet, hvor Kuban flyder, og hvor det flyder. En slags uforståelig kæde fra Volga til Dnepr er markeret..

Også 1600-tallet, 1677. Læs mere her Nordvest. Der er Ladoga og Onega, og der er Svir. Der er ingen Neva, i stedet for det er der et stræde. Der er en stor ø ved siden af Narva (den er også på andre kort, men jeg vil ikke poste den, essensen er den samme). Kystzonen i Finske Bugt langs den baltiske klint. Der er en kæde af øer langs den sydlige kyst.

Dette kort viser denne kæde af øer bedre. Det er 1680.

Et fragment fra en klode, datering ukendt, men dette er højst sandsynligt midten af det 17. århundrede. Ifølge en række funktioner, herunder meridiangitteret, korrelerer kloden meget godt med Mercator-kortet fra 1636. En detaljeret analyse af kloden er her. Jeg anbefaler at studere, en masse interessante ting. Der er ingen Ladoga, men Onega er. I stedet for Ladoga er to unavngivne søer udpeget, tilsyneladende bliver de til Ladoga.

Der er også uddelt en jubilæumsmedalje til 100-året for Peter den Stores fødsel. En meget interessant medalje. Der er ingen Neva på den, i stedet for den er der en kæde af søer, de er så signerede - Nevsky Lakes. Tilsyneladende er dette indikeret af et system af sluser og reservoirer på floderne Tosna og Mga.

Tosna er i øvrigt trukket på medaljen. Neva blev dannet langs de gamle kanaler af Tosna og Mga under gennembruddet af landtangen, der er nu Neva rapids. De kaldes også Ivanovo-faldene. Det er meget vigtigt her, at medaljen er dedikeret til Prins Rurik. Og ifølge historikere fra den periode under hans regeringstid, var det præcis, hvordan dette område så ud. Bemærk venligst, at kortet viser en vandvej fra Østersøen til Ladoga (på medaljerne fra Varangianhavet til Ruskoehavet). Nu er der ingen sådan arterie. Men der er dens sydlige del, dette er den moderne Luga-flod. Og i den nordlige del er der nu fuldstændig sumpe med tørvemoser (der er en kæmpe tørvefabrik), og et system af søer med Naziya-floden. Dette er kun i emnet geologi. For at en sådan vandvej kan eksistere, skal vandstanden i Østersøen hæves. Det kan også ses, at Sestra-floden forbinder Østersøen med Ladoga (nord for Neva-søerne). Kystlinjen er trukket langs den baltiske klint (afsats). Og hvis du kigger nærmere, så på et lille glimt. Der er to klints, store og små, de færreste kender til dette. Lille midt mellem den store afsats og den moderne bank. Det kommer tydeligst til udtryk i området i Koporye-regionen. Jeg skrev om ham i en artikel om, hvad træer vokser på, og i del 1 af artiklen lagde jeg et diagram, hvorpå glimtet vises. Dette tyder på, at der var to havniveauer. Det eneste spørgsmål er, hvordan de er fordelt i tid. Dette er, hvis du ikke dybt analyserer. Men jeg tænkte meget over dette emne og kom til den forståelse, at begge afsatser ikke bogstaveligt talt afspejlede kystlinjen. Kystnære scarps afspejler to stadier af hævning og svulmning af denne geologiske placering. Og det, at der var vand, det skete bare, det er sekundært. Generelt, for at gøre det mere forståeligt, hvis jeg ikke udtrykte min tanke meget korrekt, så var det ikke vandet, der gik, men jorden rejste sig. Og hvis det et sted svulmede og steg, så faldt det et sted et andet sted, uden dette er der ingenting. Desuden skete det ingen steder. Denne begivenhed havde en kædereaktion, det vil sige, at et antal territorier steg, et antal territorier faldt. Nogle i højere grad, nogle i mindre grad. Baseret på et sæt kort fra forskellige tidsaldre kan du beregne hvad, hvor og hvordan det skete. Jeg vil beskrive alt dette i detaljer i den sidste del af artiklen med konklusioner.

Det gamle "Tosna-bed" var i øvrigt markeret på kortene over Neva-bugten frem til begyndelsen af 1800-tallet. Jeg viste et af disse kort i anden del af artiklen. Jeg sætter sætningen "Tosna seng" i anførselstegn, for dette er en konventionel Tosna seng. Så det er nu accepteret at blive overvejet af nogle forskere. Nu vil jeg ikke dvæle ved dette i detaljer, dette spørgsmål vil blive afsløret i den sidste del af artiklen.

Her er endnu et kort, hvor det gamle "Tosna-flodleje" er tegnet. Dette kort er også interessant, fordi det tilsyneladende viser den gamle kystlinje, der eksisterede i den gamle by før dens død. Vi ser et næsten lige snit i den lodrette akse, højst sandsynligt blev det også forædlet med en sten. Og denne sten gik i det 18. århundrede til Neva, byens floder og kanaler. Og måske et andet sted, til samme Kronstadt eller til forterne. Moderne dybdemålinger og navigationskort viser intet af den slags. Der er ingen kanaler i Tosna, og der er ingen sådanne lavvandede områder, og de lavvandede, der er, ser faktisk anderledes ud. Så dette er bestemt en gentegning fra et gammelt kort, eller rettere en kompilering (overlay) af et gammelt kort på et nyt. Senere, da bunden blev udforsket, blev der foretaget uddybning, sejlrendene blev gravet, andre kort var allerede tegnet. Dette kort er fra 1740.

Forresten, da vi taler om grænserne til den antediluvianske by, vil jeg gerne bemærke, at der i Kronstadt blev fundet lag af tørv 6 meter under den nuværende vandstand. Der er en officiel forklaring på dette faktum - niveauet af den såkaldte Ancylovo-sø (på stedet for nutidens Østersø) var under havoverfladen. Før skottets gennembrud med Østersøen i Københavnsregionen for 7,5 tusinde år siden. Jeg tror dog, at det her taler om noget andet. For eksempel, at grænsen til byen var ud over Kronstadt, især da der begynder et kraftigt fald i dybden. Og sektionen af den moderne Neva-bugt fra St. Petersborg til Kronstadt kunne have været en oversvømmet eng, et system af dæmninger, reservoirer, kanaler og lignende, især da Tosna-sengen stadig var der. Især kan søerne Lakhtinsky og Sestroretsky Razlivy indikere resterne af dette gamle system.

Fortsæt. Næste kort. Slutningen af det 17. århundrede, 1699. Mundingen af Neva. Dette kort afspejler dog ifølge mine beregninger vandstanden fra 80'erne af 1600-tallet. Dette er omkring 3-4 meter højere end det nuværende niveau.

Der er også sådan et kort. Det er interessant, fordi Koporye fæstningen er malet på kysten. Nu fra fæstningen til vandet 12 km og det er 100 meter over havets overflade. Vi ser ingen øer i Neva-deltaet, eller rettere, kun én er tegnet, og det er meget sandsynligt, at det er et sted i det moderne Frunzensky-distrikt. Der er en relativ højde der. Hvis hele byen har et niveau på 6-9, lokalt op til 12-13 meter over havets overflade, så er der 17-19 meter. Smolny har også en lille højde op til 17-18 meter, måske er det et sted i det område. Det vil sige, at det tyder på, at den gamle by stadig er under vand, og vandstanden i Neva-deltaet er 8-10 meter højere end den moderne. Ikke mere, for Kronstadt er tegnet, og hvis vandstanden var mere end 12-14 meter, så var Kronstadt gået under vandet.

De angivne figurer er taget fra højdekort, især fra dette. Det er dog højst sandsynligt, at tallene på denne slags kort skal stoles på med forsigtighed, fordi geologiske oplysninger tyder på, at øerne i Neva-deltaet har højder på 2-3 meter over havets overflade, mens deres kystdel er 1 meter under havets overflade.. De siger, at havniveauet taget som et almindeligt kun opnås i tilfælde af en bølge fra vest. I princippet er jeg som indbygger i St. Petersborg og en fisker, der kender til udsving i vandstanden, i dette tilfælde klar til at tilslutte mig geologernes mening. Så viser det sig, at på det viste kort med én ø i Neva-deltaet vil overskridelsen af vandstanden i forhold til den nuværende ved Nevas munding ikke være 8-10 meter, men 4-6 meter.

Det er også meget interessant, at Yam-fæstningen (nu Kingisepp) generelt er på sin plads. Måske er Luga-bugten for udtalt. Denne fæstning ligger også på den baltiske klint. Kun klippen på dette sted er ikke særlig udtalt, afsatsen er kun femten meter lang. Der vil være en lille afsats af lignende højde i regionen Koporye og Lubenskoye-søen. Samtidig er en stor afsats i Koporye-regionen omkring 80 meter. Således får vi et plot med maksimal højde af landet, dette plot begynder i Koporye-regionen og slutter i Gostilitsy-området, hvorefter højdeforskellen begynder at falde jævnt igen. Fra Koporye til Gostilitsy omkring 30 km. I området Krasnoe Selo (den moderne grænse til St. Petersborg) er faldet allerede omkring 50 meter, yderligere 10-15 km mod øst, i området Pushkin er det allerede kun 25-30 meter. Og efter yderligere 10-15 km er det næsten ikke mærkbart og overstiger ikke 10-15 meter, som i Kingisepp.

Det er også meget godt at tilføje en tegning af byen Narva til dette kort. Narva er også på den baltiske klint og der er klinten lige så dårligt udtrykt som i Kingisepp. Tegningen er bemærkelsesværdig for det faktum, at skibe er synlige på den, det vil sige Narva på kysten. Nu fra fæstningen til havet 12 kilometer, som i Koporye. For at skibene skal kunne fortøje som vist på figuren til selve fæstningen, skal vandstanden være cirka 20-25 meter højere. Hvis vi tager i betragtning, at tegningen er betinget, og skibene lægger til lidt længere fra fæstningen, på kanten af en lille klint, så vil vandstanden være 10-12 meter højere end den nuværende. I dette tilfælde skal afstanden fra fæstningen til havet være omkring 5-6 km.

Jeg anser det også for nødvendigt at bemærke, at dette glimt ikke er det eneste. Der er også Ilmensky-klinten, den er lille, kun 8 km lang, men dens geologiske oprindelse har efter min mening én kilde med den baltiske klint.

Vi går fra grafikkort til satellitkort. Og her er det meget interessant. Lad os starte med Koporye-regionen.

Der er en meget bemærkelsesværdig sø 10 km fra Koporye. Den hedder Teglitskoe. Den er næsten almindelig rund i formen. Jeg viste diameteren med en lineal.

Det er nær Koporye selv. Vi ser en udtalt ringstruktur med en diameter på en kilometer.

Bemærk, at denne ringstruktur støder op til en anden, større. Det er dog mindre udtalt, og du skal kigge godt efter for at se det. Her er et separat foto af det. Diameter 2 km.

Yderligere. Det ligger 15 km fra Koporye, Lubenskoye-søen. Rundt om søen observerer vi også en række ringformede strukturer. Jeg vil bemærke, at denne sø er meget lavvandet, og bunden er så flad som et bord, op til taljen. Det reneste sand. Kun langs nordkysten er en lille stejl kyst med lavninger op til 2-2,5 meter. Selve søen er et bæveraffaldsprodukt. De spærrede alle skovens vandløb af, og det skete så, at der blev samlet vand i dette hul. For den lokale skovfoged er bævere en frygtelig hovedpine. I år, hvor det er muligt at reducere antallet af bævere, falder vandstanden, og søen får en næsten regelmæssig rund form.

Sådan noget. Det er også i nærheden, 11 km fra Lubenskoye-søen. Kalischenskoye søen kaldes.

For ikke at kede dig, så viser jeg dig den sidste "tragt", og det er nok. Det er tæt på Kolpino, til højre kan du se Neva.

Jeg vil gerne bemærke, at sådanne ringstrukturer kun findes i området af den baltiske klint. Og over og under. Jeg fandt den ikke på den karelske landtange. Generelt er der mange sådanne ringstrukturer. Over hele bolden. Der er mange af dem i vores Arktis og Sibirien. Hundredvis. Forklaringen der er enkel, det er karstfremspring af brint. I vores tilfælde vil det dog næppe være muligt at afskrive alt som brint. For det første dimensionerne af ringstrukturerne. De er for store. Karst synkehuller overstiger normalt ikke flere titusinder meter, sjældent hundreder af meter. I vores tilfælde er tragtenes diametre målt i kilometer. For det andet er karstformationer normalt dybe. Ofte meget, meget dybt, fordi det er almindeligt at synke huller i jorden. Spørgsmålet med disse ringstrukturer har været interessant for mig i lang tid, og jeg henvendte mig endda til Mineuniversitetet i St. Petersborg med en anmodning om en videnskabelig forklaring. Som det viste sig, er der ingen videnskabelig forklaring. Jeg citerer bogstaveligt svaret fra M. A. Ivanova:

- Den isometriske form af søer, sumpe og andre manifestationer af ringreliefformer kan bestemmes af mange faktorer. I vores område spillede hav- og gletsjerprocesser som bekendt en væsentlig rolle. De geotektoniske processer manifesteret på det baltiske skjold i den postglaciale periode blev bestemt påvirket. Andre årsager, herunder kosmogenetiske, kan også diskuteres. Men uden seriøs geologisk forskning, baseret på resultaterne af geofysisk og geokemisk arbejde, er det umuligt at drage videnskabelige konklusioner om disse fænomener.

Oversat fra videnskabeligt til simpelt sprog lyder det sådan - vores universitet har ikke udført noget arbejde på disse ringstrukturer, vi ved ikke, hvad det er, og hvordan vi skal forklare det. Ordet kosmogenetisk skal forstås som muligheden for konsekvenserne af en kraftig lufteksplosion. Inklusive typen af Tunguska-meteoritten.

Nu til jordskælv.

Som det viste sig, er der skriftlige kilder om dette. Ikke overraskende i betragtning af det faktuelle materiale i denne artikel. Store geologiske skift kunne ikke undgå at blive bemærket. Krønikerne har for os bevaret nyheden om de geologiske katastrofer, der fandt sted ved Østersøens kyster.

- "I sommeren 6738 (1230) revnede jorden langs Velitsa i dagevis (efter påske) fredag i 5 uger ved frokosttid, mens andre spiste", - et citat fra den første Novgorod-krønike. Det er vigtigt at fejre påsken her. Hvis det er kristent, så flyder datoen frem og tilbage i halvanden måned. Hvis hedensk, så er dette dagen for forårsjævndøgn. I samme krønike under 1176 bemærkes, at

- "Volkhov-floden denne sommer i fem dage gik" på en deling ", det vil sige havde en omvendt strømning.

Jordskælvet blev noteret af kronikører og lidt tidligere, for eksempel i 1107, læste vi:

- "jorden er stresset i februar måned på den 5. dag." Her er det dog værd at bemærke, at teksten til den senere revision står på forsiden, især månedens navn februar. Selvom det ikke er underligt, har vi pålideligt bekræftet dokumenter tidligere end det 16. århundrede, kan vi sige, at nej, alle sene kopier eller korrespondance. Krøniker i første omgang. Der er dog ingen røg uden ild, og kendsgerningen med jordskælv er indlysende. Kun datoer er betingede.

I øvrigt beskriver krønikerne jordskælv ikke kun i den baltiske region. For eksempel beskriver Tale of Bygone Years et jordskælv i Kiev, og i samme 6738 (1230) år, som i Novgorods første krønike.

- Om jordchokket. 738 g. (1230) I maj måned den 3. dag, under den hellige liturgi, når det hellige evangelium æres, i den hellige Guds moders kirke i Volodymeri, rystede jorden, og kirkerne og måltidet, og ikoner af podvizash (bevægede) langs væggene og sang med stearinlys, og lyset tøvede (lysestagerne svajede).

Her er der igen en sen korrespondance, maj måned hed dengang anderledes. Generelt var kalenderen anderledes. Antallet af sæsoner, måneder, dage i en måned, dage i en uge, timer i en dag osv.

- Folk er forbløffede, og de tror, at hovedet er gået rundt (hovedet er svimmelt) kozhoih tako droug drougu skazovahou, det undrer han sig allerede over, at det er.

Kirkebygningen faldt sammen i 4 dele.

- I Kyev, byen mere end det, den hurtigste chok i klostret i Pechersk, kirken af den Hellige Guds Moder, sten i fire dele razstupisya.

Det beskrives, at det efter jordskælvet regnede i 4 måneder (Bebudelse - 25. marts, Ilyins dag - 20. juli) efterfulgt af en forkølelse (i juli!) Og alle døde. Bemærk venligst, at i dette tilfælde falder datoene for bebudelsen og den hedenske påske sammen. Generelt kaldte kristne simpelthen den hedenske påske for bebudelsen. Generelt ændrede de mange hedenske højtider på deres egen måde.

- Og Gud vil blive vred og ødelægge jorden. Og der vil være regn fra bebudelsen til Ilyin dage, dag og nat. Og en alder af hundrede dage og afskum af Velitsa (alvorlig frost) og slog alt levende..

De spiste alle hunde og katte, spiste mos, træer og blade, kannibalismen blomstrede.

- Glad mest af alt spredte unøjagtigheder ud over hele jorden, men også i Novyegrad, præcis bortset fra det forenede Kiev. Og kun Guds vrede var som om unøjagtigt de døde mennesker i yadyahu, men også de levende mennesker af ven af oubivahui yadyahu. Og pindsvine-hestekød og psi, og katte og andre sådanne, hvor nogen kravlede yadyakhu, andet mos og fyrretræ, og elm, og lindebark og yadyahu-blade..

- Onde mennesker, hvor end du hører om en anden, kommer jeg med magt til stedet for omvendelse grabyahou og dræber. Og Guds vrede breder sig og menneskene bliver tynde på denne jord, de er ikke utallige. Det samme skete to somre 6737-6738 (1229-1230)

Og ligene blev lagt i massegrave.

- Stvorish 4 skudelnitsa og satte 16 tusinde i to, og i den tredje 7 tusinde, og i den fjerde 9 tusinde, nu var det to somre (pesten varede to år)

The Tale of Bygone Years, der beskriver rædslerne fra jordskælvet og hungersnøden i 1230, giver en anden meget interessant information. Om et uforståeligt fænomen på himlen. Allerede før solopgang dukkede noget lyst og trekantet op på himlen, som hurtigt forsvandt. Og så stod den rigtige sol op som sædvanligt.

- Samme måned, den 10. dag, så jeg en netsy sol (en slags sol, skinnede) stå tidligt op. Og det var tre ugly (en trekantet lyskilde), så var den ikke meget hurtigere end en stjerne og taco forsvandt (forvandlet til en stjerne og forsvandt) og derefter gik ud i sin chino.

Dette er, hvad vi bemærker. Et jordskælv i det 13. århundrede kunne have forårsaget en oversvømmelse og endda en mudderstrøm. I dette tilfælde kunne nogle områder uundgåeligt synke, for eksempel den moderne dybvandsdel af Ladoga, Novgorod (Volkhov strømmede tilbage) og en række andre steder.

Fortsættes i næste del.

Links til at gå:

- 1 del.

- del 2.

- del 3.