Frygt danskerne, der kommer med gaver

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Du kan have en mester, du kan have en konge

men mest af alt vær bange for "mesteren".

(Gamle turaniske ordsprog)

Kristendommen erklærede sig meget tidligt som en "universel" religion. Den hævdede at underlægge folkene i alle lande dens indflydelse og gjorde åbne krav på verdensmagten. Tidlige kristne forfattere forsøgte at underbygge disse påstande ved at bruge teksterne i evangeliet (for eksempel: Matthæusevangeliet, 28, 19), som fremsatte ideen om apostlenes verdensmission, hvor den kristne lære dækkede hele "orbis terrarum" (jordisk cirkel).

Biskop Zeno af Verona (ca. 360) afslørede "betydningen" af kristendommen: "Den største herlighed ved kristen dyd er at trampe naturen i sig selv". Dette dystre blik spredte sig over hele den kristne verden en melankoli, der i virkeligheden forvandler hele jorden til en lidelses dal. Fromme kristne anså sig for uværdige til at lade solen skinne for dem, enhver fornøjelse forekom dem et skridt nærmere helvede, og al pine forekom dem et skridt nærmere himlen.

Henvisningen til "Guds vilje", truslen om grusom tortur og straf ikke kun i det jordiske liv, men også i "evigt liv", og løftet om himmelsk lyksalighed for lydighed blev det vigtigste middel, der hjalp erobrerne til at bryde massernes modstand, i alle dele af Europa, der forsøger at modstå den nye undertrykkelse, vold og røveri. Kun kirken kunne løse denne opgave, og ingen anden kunne gøre det bedre under de forhold end den kristne kirke. Hun udviklede en omfattende lære om helvede og himlen, om gengældelse og gengældelse; hun formåede at forbinde et menneskes liv og dets sociale adfærd med usynlige og stærke tråde med fantastiske billeder af "det evige liv", med hans "sjæles skæbne".

Heri fik kristendommen sin styrke og derfor blev den en "verdens" religion. Denne rolle for kirken var godt forstået af Napoleon, da han sagde, at dens styrke ligger i, at "den var i stand til at overføre det sociale spørgsmål fra jorden til himlen." Men selv Karl den Store så i kirken primært et socialt og politisk instrument. Kirken var forberedt til denne opgave, ikke kun af hendes "undervisning", ikke kun af hendes system af "overtalelse". I 7 - 8 århundreder var hun i stand til at udvikle et ret effektivt system for tvang. Og dette øgede kirkens betydning i den herskende klasses øjne, i de herskendes selv.

Den ældgamle idé om, at ethvert tempel er ejendom af den guddom, som det er indviet til, overføres af Ambrosius af Milano (333-397) helt til den kristne kirke. Præsterne underbyggede deres krav på den store landrigdom, som den kristne kirke har besiddet, siden den blev en dominerende og militant kirke.

Pavens verdslige magt var også baseret på disse rigdomme. Startende med pave Gregor I (590-604) retter de romerske biskopper deres hovedopmærksomhed på at konsolidere og udvide deres jordbesiddelser (patrimonias), som allerede dengang dækkede store landområder ikke kun i selve Italien, men også på Sicilien, Korsika, Dalmatien, Illyrien, Gallien og Nordafrika. I det byzantinske magtbegreb var kejseren Kristi vicekonge og dermed overhoved for hele den kristne kirke (inklusive det romerske bispedømme).

I Vesten på dette tidspunkt blev konceptet om den romerske biskops universelle magt udviklet kraftigt. Endnu i slutningen af det 5. århundrede. Pave Gelasius I (492-496) erklærede, at "pavernes storhed er højere end suverænernes, eftersom paverne indvier suveræner, men de selv kan ikke blive helliget af dem." Ideen om to kapitler i den kristne verden eller om to sværd - åndelig og verdslig, tilskrives den samme Gelasius, som retfærdiggjorde anerkendelsen af hver kristens underordning samtidigt og ligeligt til paven og kejseren.

Af særlig betydning for at hæve pavernes magt var et af de mest skammelige dokumenter i pavedømmets historie - "Falske dekreter", forfalsket netop på dette tidspunkt (midten af det 9. århundrede) og så dygtigt, at de i en række århundreder blev anset for autentiske, indtil i 16. v. blev ikke endeligt afsløret som forfalskninger. Middelalderens mest berømte forfalskning er "The Gift of Constantine", et forfalsket brev fra det 8. århundrede (denne kopi af brevet blev trykt i Rom i begyndelsen af det 15. århundrede).

De pseudo-sidorianske dekreter, der tillagde paverne den højeste dømmende og lovgivende magt i kirken, retten til at udnævne, afsætte og dømme biskopper osv., blev taget som grundlag for den kirkelige lov. De blev ofte brugt i middelalderen af pavedømmet i kampen om overherredømmet over de sekulære suveræner i Vesteuropa og Latinamerika. De tillod udnævnelse og væltning af monarker i de nyerobrede lande.

Latin var et privilegium, eller rettere et monopol, for den pavelige myndighed over at skrive. Adelsmænd (for ikke at nævne almindelige) forblev stort set uvidende om læsefærdigheder. Selv de mange kejsere, der regerede Det Hellige Romerske Rige, var ude af stand til at skrive deres navn. Notationerne præsenterede dem for dokumenter, der var skrevet på deres vegne, og monarkerne satte en "finishing touch" på dem og "afsluttede" det, skriveren havde påbegyndt. I dette tilfælde kunne selv de originale dokumenter, bekræftet af kejserens hånd, slet ikke indeholde, hvad han ønskede, idet de var en falsk, udstyret med en kongelig faksimile.

I deres indre kirkelige anliggender greb præsteskabet også ofte til "hellige løgne". I middelalderen krydsede mere end to hundrede pavelige dekreter, der angiveligt tilhørte det 1. og 2. århundrede af den nye æra. Fra dem kunne man hente oplysninger om de kristne sakramenter, om eukaristien, om liturgien. Af dem … Men de er alle falske. Navnene på ikke kun verdslige, men også kirkelige herskere blev vævet ind i løgnens net.

Hvorfor blev donationer, påbud, overgivelser forfalsket? Oftest ser forskere "lumske hensigter". Med et spidst pennestrøg tildelte de skriftlærde privilegier til klostrene. Dygtigt klippede linjer tog græs og agerjord væk. Hverken biskopper, ærkebiskopper eller endda paver kunne modstå denne fristelse - alle var de klar til at støtte deres påstande med kraften i de indskrevne bogstaver. Mark Blok skrev typisk, "mennesker med upåklagelig fromhed, og ofte dyd, foragtede ikke at bruge deres hænder til sådanne forfalskninger. Tilsyneladende krænkede dette ikke det mindste den almindeligt accepterede moral." Pergamenterne med det kongelige segl hjalp de gejstlige med at få overtaget over de verdslige feudalherrer, der anfægtede deres besiddelser, og endda beskyttede dem mod kejseren. Brevene blev bevogtet pålideligt, men var det værd at tro på disse bogstaver?

Selve kroningen og salvelsen til magten, som blev udført af paven, blev ikke forstået som en handling af hans, den pavelige vilje, men som en teknisk opfyldelse af Guds vilje - salvelsen blev betragtet som en hellig handling, "fra Gud" udstråler. Naturligvis voksede pavemagtens autoritet under disse forhold, og pavedømmets politiske positioner blev styrket. I hele Europa blev grundlaget for et nyt socialt system etableret, systemet med feudal udbytning, feudal dominans og underordning, vasal-senior og immunitetsrettigheder og -ordner. Væksten og styrkelsen af disse nye forhold krævede den mest autoritative sanktion, krævede "guddommelig indvielse."

Europæiske oplysere i det 18. århundrede i sit kritiske arbejde lod ingen sten stå tilbage fra den gamle politiske doktrin om enevælden. I deres kamp for at frigøre sindene fra den feudale ordens faldefærdige traditioner modarbejdede oplysningsfolkene dem med den menneskelige naturs urokkelige rettigheder og den menneskelige fornufts frihed. Det endelige mål for den offentlige forening, de proklamerede menneskets bedste, statens højeste lov - folkets lykke. Samtidig blev der hørt ord om socialiseringen af jorden, som den var før kristningen. Som svar, kun på folkets ønske om at eje jorden, accepterer pave Pius IX i midten af det 19. århundrede "Silabus", og kirken er styret af den i sin lære og prædikener og fordømmer enhver progressiv tanke som: avanceret videnskab, samvittighedsfrihed, demokrati, kommunisme og socialisme. De sekulære myndigheder anerkender den fremherskende såkaldte "Metternich-doktrin", som genoplivede væbnet intervention som den vigtigste metode til at undertrykke antimonarkistiske bevægelser (kamp for uafhængighed, revolutioner).

Under det enevældige monarki var fyrster, konger, zarer, kejsere virkelig de rigtige statsoverhoveder. Al magt tilhørte dem, uanset folkets vilje, og enhver anden underordnet magt i landet fik magt fra dem, blev udpeget af dem. Men allerede i et repræsentativt eller konstitutionelt monarki holdt monarken strengt taget op med at være statsoverhoved overalt. I et sådant monarki har statsoverhovedet faktisk stadig nogle regeringsbeføjelser i henhold til sin egen ret, såvel som den øverste magts rettigheder. Yderligere udføres nogle regeringsfunktioner stadig af embedsmænd, der handler under hans myndighed. Men samtidig udøves andre regeringsbeføjelser allerede af folkets repræsentation, det vil sige det folkevalgte folk, der modtager deres magt, ikke fra konge-zaren, men fra folket. Som det ses heraf, blev statsoverhovedet allerede i et repræsentativt monarki klædt i ansigter: på den ene side er han stadig en konge - en zar, på den anden side delvist et folk.

Som bekendt kan to bjørne ikke leve i samme hule. Derfor den uundgåelige kamp mellem folk og monarker og i repræsentative monarkier. Hvor det endte, endte det altid med folkets sejr, altså med ødelæggelsen af monarkiet. Men vanen med at se et ansigt i toppen af statspyramiden var så solidt forankret i befolkningens masser, at der overalt blev skabt et nyt statsoverhoved i præsidentens skikkelse. Og ikke kun i de republikker, som de franske, hvor der tidligere var et monarki, men også i de amerikanske, hvor der ikke var et monarki. I alle republikker bemærker folket sådan set ikke, at statsoverhovedet er ham, og opretter et valgfag, direkte eller indirekte, embede for statsoverhovedet, kaldet præsidenten.

Historien om fremkomsten af den udøvende magt i præsidentens person opstod i de katolske kolonier i Amerika. Præsidentskaber (Presidio lat.), De såkaldte befæstede kolonier i Sydamerika i regi af den katolske kirke, som blev ledet af præsidenten. Dette ord fik også selskab af det lokale navn på området som: Tubac-præsidiet, Frontera-præsidiet, Conchos-præsidentskabet i Mexico og i andre stater i syd. Amer. Præsidentskab, en af 3 administrative territoriale enheder, som de engelske besiddelser i Ostindien tidligere var opdelt i. De koloniale myndigheders hovedmål er at opnå "lovlig" adgang til jordbesiddelse. Her er det nødvendigt at huske epigrafen - "mest af alt, vær bange for" mesteren ". For retten til at råde over jord og vand, som en naturgave, tilhører kun folket, og det kan ikke "kunstigt udpegede" herskere overføres til nogen.

En fransk videnskabsmand Batby bemærkede engang, at den konstitutionelle konge kun er den arvelige præsident, og at præsidenten er den forfatningsmæssige konge i en periode. Dette gælder især, når det gælder den engelske konge, der som bekendt "regerer, men ikke regerer". Hele den højeste magts fylde tilhører ham kun i intervallet mellem afskedigelsen af et ministerkabinet og dannelsen af et andet. Med eksistensen af et kabinet kan kongen, som man siger i England, "ikke tage fejl" eller "kongen kan ikke gøre ondt." Hvorfor? Ja, for den britiske leder af den udøvende magt kan ikke udstede en enkelt ordre uden underskrift fra kabinetschefen - den første minister - en underskrift, der betegner hele kabinettets fælles ansvar for kongens handlinger over for Deputeretkammeret og vælgere. Og da den engelske konge ikke også kan have ret og gøre godt uden den samme underskrift fra den første minister, så er nytteløsheden af et sådant statsoverhoved allerede indlysende.

Endnu mere interessant er det, at præsidenten er valgt af begge kamre og derfor faktisk er afhængig af dem. "Hvis," ifølge Thiers, "den konstitutionelle konge regerer, men ikke regerer; ". Da vi tager højde for den masse af ondskab, som monarkiet bragte til Frankrig selv i moderne tid, er det forståeligt, hvorfor franskmændene så fratog deres leder af den udøvende magt rettighederne. Samtidig taler dens svaghed og dens yderligere krænkelse i praksis igen om nytteløsheden af præsidentembedet i en repræsentativ republik.

Moderne jordbesiddelsesforhold er opstået fra jagten på profit, egeninteresse og den menneskelige naturs mørkeste motiver. Kirken brugte dygtigt grundlaget for den kristne doktrin - ideen om universel syndighed og ideen om forsoning - til at skabe et effektivt system til at påvirke masserne af undertrykte mennesker. "Psykisk terror" blev det vigtigste instrument for kirkelig indflydelse og gav kirken mulighed for på kort tid at indtage den eksklusive plads, som tilhørte den i middelalderens feudale system. Hun taler om jordiske goders forgængelige natur, men hun samler selv med stor iver de skatte, som rust og møl æder væk.

Hun prædiker, at tro ikke har noget at gøre med sanselige fordele – en lære, der er yderst gavnlig for de velnærede og rige. Hun har ikke modet til at komme til roden af det onde, lægge hånden på mammonen - moderne produktionsforhold; hun er blevet en kapitalsøjle, som igen betaler hende det samme …

Endelig, hvad er demokrati? Dette er demokrati, folkets styre. Statsoverhovedet i den kan kun være hele folket - direkte og gennem repræsentative institutioner - igen kollektivt. Og hvis du sletter fra præsidenternes liv, så vil de højeste repræsentanter for magten, men ikke statsoverhovederne, være to personer: formanden for det lovgivende kammer og formanden for ministerrådet, - den første blandt lige små spejle, der afspejler det flerhovedede statsoverhoved bedre end ét ansigt - altid minder om fortiden.

Kammerater, i blind indignation

Er du klar til at se alt ondt i Gud, -

Bland ikke Herren med præsten, Vi har helt forskellige veje!

Dette institut er ikke oprettet af mig

Åndeligt gendarmeri og efterforskning, Og dem, der påstår dette, lyver

Gudløs, ulækker og lav!

Jeg har ikke noget med det at gøre. Du behøver ikke tro på dem

Som om de gjorde min vilje, Når de fortæller dig ved mit navn

Bær lydigt slaver uden stemmeret!

Jeg skabte verden og befolkede den

Betydning - lighed og broderskab, Og jeg har ikke sat nogen til konge for dig, Alt dette er nonsens af tilhængere af parasitisme!

Og på samme måde er kirken ikke min

Etablering er deres onde forehavende, Jeg genkendte hende aldrig

Mit tempel er hele verden, fra kant til kant!

Ikoner, relikvier, klistermærker, salmer …

Disse er alle blot torturinstrumenter

Til bachelor spørgende sind

Og slå overskud ud af de trofaste besætninger.

Hellige - også … De siger, at jeg

Denne vilde skik er blevet udført, Tro ikke på denne latterlige fiktion, Uddelt af præstekliken!

Jeg er på sidelinjen: Jeg har ikke brug for det, Hvordan regimenterne af gendarmer i klæder ikke er nødvendige

Det i hundreder af år i et splittet land

De slukkede ånden og knuste massernes bevidsthed!

Tjener onde despoter af hele min sjæl, Du blev strengt adlydt

Og tre gange om dagen, rystende for sin ration, De korsfæstede Gud i deres katedraler!

Kammerater, i blind indignation

Er du klar til at se alt ondt i Gud…

Forveksle ikke Herren med præsten:

De har helt andre veje!"

Fra væggene i Kazan-katedralen i Petrograd, i 1917, blev denne optegnelse kopieret af Vasily Knyazev.