Socialforskning afkræfter myten om LGBT-lobbyister

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Da Rusland vedtog en lov, der havde til formål at beskytte børn mod skadelig informationspåvirkning, herunder homopropaganda, råbte LGBT-tilhængere og pro-vestlige politikere enstemmigt, at homoseksuel propaganda var et absurd udtryk. Og homoseksualitet, siger de, er en rent medfødt affære. Men nu demonstrerer forskere, at det mildt sagt ikke er så …

De homoseksuelle lobbyister fik et brutalt slag fra den mest uventede side – fra Storbritannien.

Der gennemførte forskningscentret YouGov en opsigtsvækkende undersøgelse om seksuelle præferencer og seksuel identitet hos indbyggerne i Foggy Albion. Hans resultater viste sig at være virkelig chokerende, bag de tørre linjer med tal er der noget meget alvorligt.

1632 personer blev interviewet ifølge et repræsentativt udsnit. Men det mest interessante er, at forfatterne af undersøgelsen præsenterede det i forhold til regional og køn og alder.

Samlet set sagde 89 % af briterne, at de var heteroseksuelle, 6 % erklærede sig homoseksuelle, 2 % biseksuelle, 1 % en anden, 3 % svarede ikke.

Men det andet forskningsspørgsmål var meget mere interessant. Respondenterne blev bedt om at opgive "absolutte" egenskaber og skifte til "relative". Respondenterne blev bedt om at vurdere deres seksualitet på en skala fra 0 (absolut heteroseksualitet) til 6 (absolut homoseksualitet). Og her viste det sig, som de siger, ikke alt er så simpelt …

Det viser sig, at ikke 89, men 72% af briterne positionerer sig selv som "absolutte heteroseksuelle". Som absolutte homoseksuelle - 4%. Men 19% mener, at de er "noget midt imellem."

Og her er den vigtigste detalje opdelingen efter aldersgruppe.

I en alder af 60 år og derover, anser 88% af de adspurgte sig selv for at være "absolut heteroseksuelle", i alderen 40-59 - allerede 78% (men det kan stadig tilskrives nogle naturlige faktorer), i en alder af 25 år. -39 - 58%, hvilket allerede er meget mistænkeligt. Men det største chok er aldersgruppen 18-24 år. I den placerer kun 46% af de adspurgte sig selv som fuldstændig heteroseksuelle! Også i denne alderskategori betragter 6% sig selv som "rent homoseksuelle", og 43% anser sig selv for at være mellemtyper.

I aldersgruppen 25-39 år er antallet af homoseksuelle lidt højere end blandt unge (9%), men procentdelen af "mellemliggende" er mærkbart lavere.

Hvad har vi? Og det faktum, at mindre end halvdelen af unge briter føler sig selvsikre heteroseksuelle i dag! Dette er unormalt i sig selv og adskiller sig mærkbart både fra de gennemsnitlige indikatorer i samfundet og ganske enkelt kritisk - fra indikatorerne for ældre alderskategorier.

Regionalt bor det største antal "absolutte" homoseksuelle i London, det mindste - i Skotland (henholdsvis 5 og 3%). Og hvis 78% af befolkningen i Skotland positionerer sig som fuldstændig heteroseksuelle, i London - kun 62%. Det er også ret problematisk at forklare så forskellige resultater med blot "migrationer af kreative personligheder".

Det, vi ser i forskningsresultaterne, er intet andet end det berømte Overton-vindue i aktion.

Lad os starte med et regionalt afsnit. I England blev det strafferetlige ansvar for homoseksualitet afskaffet i 1967, og i Skotland først i 1980. Vi ser nu, hvordan dette tidsgab påvirkede den seksuelle identitet. Forskellen på 16 % hos heteroseksuelle er tydeligvis ikke en "statistisk fejl". For meget.

Aldersmæssigt er antallet af overbeviste heteroseksuelle blandt unge næsten 2 gange mindre end blandt personer i den ældre alderskategori. Dette kan i princippet ikke forklares med nogen "biologi".

De faktorer, der kan ændre situationen så radikalt på omkring 30-40 år, kan udelukkende være af sociopsykologisk karakter. I det store og hele er dette den meget berygtede propaganda. Sandt nok i høj grad - smart camoufleret. Pointen her er desværre ikke kun i de berygtede gay pride-parader, men også i meget mere subtile ting.

Inden vi går videre til en analyse af årsagerne, så lad os minde om endnu en sociologisk undersøgelse, der vakte opsigt for nogle år siden i Vesten – og primært i USA. I 2010-2012 gennemførte lektor ved University of Texas i Austin, Doctor of Sociology Mark Regnerus en sammenlignende undersøgelse af skæbnen for børn, der voksede op i normale heteroseksuelle familier, og børn, hvis forældre var i forhold af samme køn. Resultaterne var også chokerende for LGBT-lobbyen. 25 % af voksne børn af homoseksuelle forældre led af seksuelt overførte sygdomme (mod 8 % af voksne børn i almindelige familier), 40 % var ude af stand til at forblive trofaste i ægteskabet (mod 13 % af almindelige familier), 24 % planlagde at begå selvmord (mod 5% i almindelige familier), blev op til 31% seksuelt misbrugt (mod 8% af mennesker, der voksede op i heteroseksuelle familier). Og det vigtigste! I familier, hvor forældrene havde homoseksuelle forhold, voksede kun 60 til 70% af børnene op med "absolutte" heteroseksuelle, i almindelige familier var der omkring 90% af dem. Mark Regnerus blev hårdt angrebet, men den akademiske komité bekræftede den videnskabelige karakter af hans forskning. Sandt nok prøvede de stadig sjældnere at tale højt om ham.

Og nu - nu Storbritannien

Dannelsen af den seksuelle selvidentifikation af mennesker, der nu er "over 60" fandt sted i 1960'erne, hvor, vi husker, homoseksualitet stadig var en kriminel handling i hele Storbritannien og naturligvis ikke var en socialt godkendt stereotype af adfærd. Samtidig foregik dannelsen af seksuel selvidentifikation af "den yngre alderskategori" fra YouGov-undersøgelsen i slutningen af 1990'erne - 2000'erne, hvor film om "gode homoseksuelle" allerede blev vist med magt og hoved, mennesker, som ikke skjulte deres homoseksualitet var allerede populære kunstnere, ifølge gay pride-parader marcherede på gaden i større byer, og magtfulde tematiske lobbykampagner blev lanceret af uddannelsesinstitutioner, sociale tjenester og menneskerettighedsorganisationer. Seksuelle minoriteter var uforholdsmæssigt til stede i medieområdet for deres andel i samfundet. Og her har vi resultatet. Millioner af heteroseksuelle unge briter fra fødslen er ikke længere sikre på deres seksuelle identitet og tillader sig personligt homoseksuelle manifestationer. Vi ankom …

For nylig blev en meget nysgerrig kommentar fra skuespillerinden Irina Alferova offentliggjort på Lenta.ru:

"Jeg er bestemt negativ over for homoseksuelle. Jeg tror på, at ægteskab er muligt, men det skal være roligt, uden prangende parader og optrædener. Det er et meget alvorligt problem. Det er ikke rigtigt, at de ikke påvirker normale mennesker. En troende kan ikke være normal om dette. Da jeg studerede på GITIS, var vores lærer homoseksuel. En meget berømt person. De kom for at studere med ham fra hele Rusland, der var mange drenge fra simple bondefamilier - normale mænd. Ved slutningen af uddannelsen, hele forløbet blev blåt. Derfor tror jeg ikke på, at homoseksuelle er sikre. Jeg så, hvor aggressive disse mennesker opfører sig, hvordan det spreder sig. Jeg ville ikke ønske, at mine børn blev udsat for denne påvirkning. Hvis nogen har et medicinsk problem med dette, så lad dem opføre sig ikke så larmende, ikke så jeg så mange situationer, når de forfører, da de gør normale mennesker unormale. Jeg læste en fantastisk selvbiografi om Jean Marais. Da han var lille, blev han forført af en lærer. Han skriver med sådan smerte om dette henvender han sig til sine forældre: "Pas på dine børn, se, tjek, for det er meget skræmmende."Så, da han voksede op og blev en smuk mand, blev Jean Cocteau vanvittigt forelsket i ham. Mare skriver:”Da han tilbød mig samliv, var det meget smukt, så smukt som den dygtigste Cocteau kunne gøre, jeg sad og tænkte, gå ad denne vej og få alt - roller, anerkendelse, fordi han lovede at kaste verden til ben - eller forbliv normal. Desværre valgte jeg Cocteau og berømmelse."

Det viser sig, at britiske sociologer har bekræftet rigtigheden af "Constance Bonacieus" af russisk film?

Og Komsomolskaya Pravda offentliggjorde et interview med en af de førende sexologer i det postsovjetiske rum, doktor i medicinske videnskaber, professor Garnik Kocharyan, som fortalte, hvor meget homoseksualitet var udelukket fra registrene over psykiske lidelser, og hvordan psykologer og psykiatere rent faktisk ser på det:

"Der er en reel udvidelse af LGBT-personer … Begyndelsen blev lagt den 15. december 1973. Så opfordrede Præsidiet for American Psychiatric Association (APA) til udelukkelse af homoseksualitet fra registret over psykiske lidelser, hvilket ikke var underbygget. af enhver videnskabelig forskning … rettigheder, grove fornærmelser mod psykiatere, direkte trusler. For eksempel brød homoseksuelle aktivister i 1970 ind på foreningens årlige møde og forstyrrede den berømte psykiater Irving Biebers tale om homoseksualitet og kaldte ham en " en tæve" under overværelse af chokerede kolleger … afstemningen af foreningens medlemmer fandt sted. 5854 personer bekræftede efter stemmesedlerne præsidiets dom. 3810 genkendte den dog ikke. Historien blev kaldt en "epistemologisk skandale", da afgørelsen af et rent videnskabeligt spørgsmål - mental lidelse eller norm - ved at stemme for videnskabshistorien er en sag enestående … i 197 8 blev igen stemt om af de 10.000 medlemmer af American Psychiatric Association. 68 % af de læger, der udfyldte og returnerede spørgeskemaet, kaldte homoseksualitet for en lidelse … Og i 1992 var homoseksualitet ikke med på listen over psykiske lidelser i den seneste internationale klassifikation af sygdomme (ICD-10). Et interessant faktum: udelukkelsen af homoseksualitet fra denne liste skete ved en afstemning med en margen på kun én stemme!"

"Homoseksualitet bør klassificeres som en forstyrrelse af seksuel præference (parafili). Homoseksuelle forhold udelukker muligheden for reproduktion af den menneskelige race. Derfor er deres propaganda som en af mulighederne for en sund livsstil ud fra et videnskabeligt synspunkt absolut uberettiget. Førende kliniske sexologer og psykiatere i Rusland og Ukraine deler samme mening. - G. S. Vasilchenko, A. M. Svyadosch, S. S. Liebikh, V. V. Krishtal, A. A. Tkachenko, Yu. V. Popov, Z. I. Kekelidze, Yu. S. Savenko og mange andre"…

"Jeg gentager, der er en udvidelse af LGBT-personer på planeten, intensiveret propaganda for homoseksualitet. Det smelter sammen med den yngre generations aseksuelle uddannelse … Fra et medicinsk synspunkt er homoseksualitet en utvivlsom patologi, en krænkelse af seksuel orientering efter køn af tiltrækningsobjektet. En psykiater, som tidligere var ansat i vores afdeling og nu arbejder i USA, siger, at mange psykiatere i udlandet tror, at dette er en patologi, men de er tavse. Dette er resultatet af politisk pres på medicin."

Professor Kocharian påpegede også, at homoseksualitet kan behandles, og der er en god udvikling inden for medicin på dette område. Men sådanne udviklinger er også under angreb …

Udvidelsen finder virkelig sted. Den amerikanske højesteret har for nylig legaliseret ægteskaber af samme køn over hele landet (det var tidligere forbudt i 14 stater), og det amerikanske udenrigsministerium har en post som særlig udsending for LGBT-spørgsmål.

Obama udtalte for nylig ligeud, at "beskyttelse af seksuelle minoriteters rettigheder er en prioritet i amerikansk udenrigspolitik."

Han blev gentaget af Hillary Clinton, som er den mest sandsynlige kandidat til rollen som USA's præsident baseret på resultaterne af det kommende valg:

"Ingen traditioner eller skikke kan være højere end menneskerettighederne, der er iboende i os alle … Dette gælder også vold mod medlemmer af LGBT-samfundet, kriminaliseringen af deres status eller adfærd, deres udvisning fra deres familier og lokalsamfund, stiltiende eller åben accept af drab på seksuelle minoriteter".

Faktisk antydede amerikanske ledere, at for den "forkerte" holdning fra Washingtons synspunkt til LGBT-personer, er det nu muligt at få et missil- og bombeangreb …

Sandt nok har USA ikke travlt med at bombe sine allierede fra Den Persiske Golf, som hugger homoseksuelles hoveder af på pladserne. Der er mere seriøse interesser - penge, olie. Men i resten af verden - lobbyes LGBT-rettigheder med stor magt.

Hvis vi tager afstand fra aksiologi, etik og eskatologi og forsøger at se på problemstillingen rent pragmatisk (selvom jeg er enig i, det er meget svært), så kan vi tale om at optimere samfunds håndterbarhed, sænke deres modstandstærskel. til manipulation. Traditionelle værdier holder samfundet sammen som stænger i et bundt. Et bundt er som bekendt meget sværere at bryde end stænger en efter en. Prangende homoseksualitet er en egoistisk, individualistisk udfordring for samfundet, som netop dette samfund "forstøver" og gør det mindre beskyttet mod ydre påvirkninger. Dette er dog kun en teori.

Som et bevist faktum kan vi kun sige, at antallet af både homoseksuelle og mennesker, der ikke er sikre på deres heteroseksualitet, vokser hurtigt i Storbritannien. Og dette kan udelukkende forklares af sociopsykologiske faktorer.

YouGov Sociologiske Center er ret autoritativt (en del af det pinlige meningsmålingsråd), og der er ingen særlige grunde til ikke at stole på det.

Forresten, i Rusland er problemet beskrevet ovenfor stadig langt fra at blive løst. På den ene side var loven om at beskytte børn mod skadelig information et stort skridt fremad. Men på den anden side er latent propaganda i massekulturen (biograf, musik osv.) ikke nået nogen vegne, og spørgsmålene om unge, der står over for problemer med selvidentifikation, er stort set tabuerede. Selvfølgelig skal propagandister ikke have lov til at besøge dem, som vil hjernevaske dem om, hvor skønt det er at være "minoriteter". Men at lade dem være alene med dig er heller ikke det værd. Konsekvenserne kan være alvorlige. Generelt er der mange vanskelige informationer til eftertanke.