Stor oversvømmelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En aften kom min datter hen til mig med en anmodning om at vise på et kort, hvor og hvilket hav der er på vores planet, og da jeg ikke har et trykt fysisk kort over verden derhjemme, åbnede jeg et elektronisk Google-kort på min computer, skiftede den til satellitvisning, og jeg begyndte at forklare hende alting på lur. Da jeg kom fra Stillehavet til Atlanterhavet og bragte det tættere på for at vise min datter bedre, blev jeg chokeret, og pludselig så jeg, hvad nogen på vores planet ser, men med helt andre øjne. Indtil det øjeblik, som alle andre, forstod jeg ikke, hvad jeg ser på kortet, men så åbnede mine øjne sig. Men alle disse er følelser, og du kan ikke tilberede kålsuppe fra følelser. Så lad os sammen prøve at se, hvad der blev åbenbaret for mig på Google-kortet, og intet mindre end et spor af vores moder jords kollision med et ukendt himmellegeme, som førte til det, der almindeligvis kaldes den store sved, blev afsløret.

Kig grundigt på billedets nederste venstre hjørne og tænk: minder det dig om noget? Jeg ved ikke med dig, men det minder mig om et tydeligt spor af et bestemt afrundet himmellegemes indvirkning på overfladen af vores planet. Desuden var slaget foran fastlandet Sydamerika og Antarktis, som fra slaget nu er let konkave mod slagets retning og er adskilt på dette sted af et stræde opkaldt efter Drake Passage, en pirat, der angiveligt åbnede dette stræde i fortiden.

Faktisk er dette stræde et hullet, der er tilbage i nedslagsøjeblikket og ender med en afrundet "kontaktplet" af et himmellegeme med overfladen af vores planet. Lad os se nærmere på denne "kontaktplaster".

Nærmere ser vi en afrundet plet med en konkav overflade og ender til højre, det vil sige fra siden i anslagsretningen, med en karakteristisk bakke med en næsten stejl kant, igen med karakteristiske forhøjninger, der kommer ud på overfladen af verdenshavet i form af øer. For bedre at forstå arten af dannelsen af dette "kontaktplaster" kan du lave det samme eksperiment som jeg gjorde. Forsøget kræver en våd sandet overflade. En sandoverflade på bredden af en flod eller hav er perfekt. Under eksperimentet er det nødvendigt at lave en jævn bevægelse med din hånd, hvor du bevæger hånden hen over sandet, rør derefter ved sandet med fingeren og uden at stoppe bevægelsen af din hånd, lægger pres på det, hvorved du river. en vis mængde sand op med fingeren og efter et stykke tid rive fingeren af sandets overflade. Har du gjort det? Se nu på resultatet af denne simple oplevelse, og du vil se et billede, der fuldstændig ligner det, der er vist på billedet nedenfor.

Der er endnu en sjov nuance. Ifølge forskere har vores planets nordpol tidligere forskudt sig med omkring to tusinde kilometer. Hvis vi måler længden af det såkaldte pothole på bunden af havet i Drake-passagen og ender med et "kontaktplaster", så svarer det også til cirka to tusinde kilometer. På billedet lavede jeg en måling ved hjælp af programmet Google Maps. Desuden kan forskerne ikke svare på spørgsmålet om, hvad der forårsagede polskiftet. Jeg formoder ikke at hævde med en sandsynlighed på 100%, men ikke desto mindre er det værd at overveje spørgsmålet: var det ikke denne katastrofe, der forårsagede forskydningen af polerne på planeten Jorden med netop disse to tusinde kilometer?

Lad os nu stille os selv et spørgsmål: hvad skete der, efter at himmellegemet ramte planeten tangentielt og igen gik ind i rummets vidder? Du spørger: hvorfor tangentielt og hvorfor forlod den nødvendigvis og brød ikke gennem overfladen og styrtede ind i planetens tarme? Alt er også meget enkelt forklaret her. Glem ikke vores planets rotationsretning. Det var netop kombinationen af omstændigheder, som himmellegemet gav under rotationen af vores planet, der reddede det fra ødelæggelse og tillod himmellegemet så at sige at glide og forsvinde og ikke grave sig ned i planetens indvolde. Det var ikke mindre heldigt, at slaget faldt i havet foran fastlandet, og ikke i selve fastlandet, da havvandene dæmpede slaget noget og spillede rollen som en slags smøremiddel, når himmellegemer rørte ved, men dette faktum havde også den anden side af medaljen - havvandene spillede og dets ødelæggende rolle efter kroppens løsrivelse og dets afgang ud i rummet.

Lad os nu se, hvad der derefter skete. Jeg tror, at ingen behøver at bevise, at konsekvensen af påvirkningen, der førte til dannelsen af Drake-passagen, var dannelsen af en enorm bølge på mange kilometer, som skyndte sig frem med stor hastighed og fejede alt væk på sin vej. Lad os følge denne bølges vej.

Bølgen krydsede Atlanterhavet og den første forhindring på dens vej var Afrikas sydspids, selvom den led relativt lidt, da bølgen rørte den med sin kant og drejede lidt mod syd, hvor den ramte Australien. Men Australien var meget mindre heldigt. Hun tog bølgens stød og blev praktisk talt skyllet væk, hvilket er meget tydeligt synligt på kortet.

Ydermere krydsede bølgen Stillehavet og passerede mellem Nord- og Sydamerika, og igen fangede Nordamerika med dens kant. Vi ser konsekvenserne af dette både på kortet og i filmene af Sklyarov, som meget levende malede konsekvenserne af den store oversvømmelse i Nordamerika. Hvis nogen ikke har set eller allerede har glemt det, kan de anmelde disse film, da de længe har været lagt ud på internettet gratis. Det er meget informative film, selvom ikke alt i dem skal tages seriøst.

Så krydsede bølgen Atlanterhavet for anden gang og ramte med al sin masse i fuld fart Afrikas nordspids, fejede væk og skyllede alt på dens vej væk. Dette ses også tydeligt på kortet. Fra mit synspunkt skylder vi sådan et mærkeligt arrangement af ørkener på vores planets overflade ikke klimaets luner og ikke menneskets hensynsløse aktiviteter, men bølgens destruktive og nådesløse indvirkning under den store syndflod, som ikke kun fejede alt væk på sin vej, men også bogstaveligt talt vaskede dette ord alt væk, inklusive ikke kun bygninger og vegetation, men også det frugtbare lag af jord på overfladen af kontinenterne på vores planet.

Efter Afrika fejede bølgen ind over Asien og krydsede igen Stillehavet og gik gennem strækningen mellem vores fastland og Nordamerika til Nordpolen gennem Grønland. Efter at have nået vores planets nordpol, slukkede bølgen sig selv, da den også opbrugte sin kraft, konsekvent bremsede på kontinenterne, som den fløj ind i, og så på Nordpolen til sidst indhentede den sig selv.

Derefter begyndte vandet fra den allerede uddøde bølge at rulle tilbage fra Nordpolen mod syd. En del af vandet gik gennem vores fastland. Dette kan forklare den hidtil neddykkede nordspids af vores kontinent og den finske bugt, der er kastet med jord og byerne i det vestlige Europa, inklusive vores Petrograd og Moskva, begravet under et flere meter jordlag, som de bragte, som var strømmet væk fra Nordpolen.

Kort over tektoniske plader og forkastninger af jordskorpen

Hvis der var et slag fra et himmellegeme, så er det ganske rimeligt at kigge efter dets konsekvenser i tykkelsen af jordskorpen. Efter alt kunne et slag af en sådan kraft simpelthen ikke efterlade nogen spor. Lad os se på et kort over tektoniske plader og fejl i jordskorpen.

Hvad ser vi der på dette kort? Kortet viser tydeligt en tektonisk fejl på stedet for ikke kun sporet efter himmellegemet, men også omkring det såkaldte "kontaktfelt" på det sted, hvor himmellegemet adskilte sig fra Jordens overflade. Og disse pauser bekræfter endnu en gang rigtigheden af mine konklusioner om virkningen af et bestemt himmellegeme. Og slaget var så stærkt, at det ikke kun rev landtangen mellem Sydamerika og Antarktis, men også førte til dannelsen af en tektonisk fejl i jordskorpen på dette sted.

Bølgens mærkelige bane på planetens overflade

Jeg synes, det er værd at tale om endnu et aspekt af bølgebevægelse, nemlig dens ikke-ligehed og uventede afvigelser i den ene eller den anden retning. Vi er alle blevet lært fra barnsben af at tro, at vi lever på en planet, der har form som en kugle, der er lidt fladtrykt fra polerne.

Jeg har selv været af samme mening i et stykke tid. Og hvad var min overraskelse, da jeg i 2012 stødte på resultaterne af en undersøgelse foretaget af den europæiske rumfartsorganisation ESA ved hjælp af data indhentet af GOCE (Gravity field and steady-state Ocean Circulation Explorer) satellitten.

Nedenfor er nogle fotografier af den faktiske form af vores planet. Desuden er det værd at overveje det faktum, at dette er formen på selve planeten uden at tage hensyn til vandet på dens overflade, der danner verdenshavet. Du kan stille et legitimt spørgsmål: hvad har disse fotografier at gøre med det emne, der diskuteres her? Fra mit synspunkt, den mest direkte. Når alt kommer til alt, bevæger bølgen sig ikke kun langs overfladen af et himmellegeme, der har en uregelmæssig form, men dens bevægelse påvirkes af bølgefrontens nedslag.

Uanset de cyklopiske dimensioner af bølgen, kan disse faktorer ikke ses bort fra, fordi det, vi betragter som en lige linje på overfladen af en klode, som har form som en regulær kugle, faktisk viser sig at være langt fra en lige bane., og omvendt - det, der i virkeligheden er en retlinet bane på en uregelmæssig overflade på kloden, vil blive til en indviklet kurve.

Og vi har endnu ikke overvejet det faktum, at når bølgen bevægede sig langs planetens overflade, stødte bølgen gentagne gange på forskellige forhindringer i form af kontinenter på sin vej. Og hvis vi vender tilbage til den formodede bane for bølgebevægelsen på vores planets overflade, kan vi se, at den for første gang rørte Afrika og Australien med sin perifere del, og ikke med hele fronten. Dette kunne ikke andet end at påvirke ikke kun selve bevægelsens bane, men også væksten af bølgefronten, som hver gang den stødte på en forhindring blev delvist afskåret og bølgen måtte begynde at vokse igen. Og hvis vi betragter tidspunktet for dens passage mellem de to Amerika, så kan man ikke undgå at bemærke det faktum, at i dette tilfælde blev bølgefronten ikke kun afkortet igen, men også en del af bølgen på grund af refleksion vendt mod sydpå og skyllede Sydamerikas kyst væk.

Estimeret tidspunkt for katastrofen

Lad os nu prøve at finde ud af, hvornår denne katastrofe skete. For at gøre dette kunne man udstyre en ekspedition til katastrofestedet, undersøge det i detaljer, tage alle slags jord- og stenprøver og prøve at studere dem i laboratorier, derefter følge ruten for den store oversvømmelse og udføre det samme arbejde igen. Men alt dette ville have kostet mange penge, ville have varet i mange, mange år, og det er slet ikke nødvendigt, at hele mit liv ville være nok til at udføre disse arbejder.

Men er alt dette virkelig nødvendigt, og er det muligt, i det mindste indtil videre, i første omgang uden så dyre og ressourcekrævende tiltag? Jeg tror, at på dette stadium, for at fastslå det omtrentlige tidspunkt for katastrofen, kan du og jeg meget vel være i stand til at klare os med de oplysninger, der er indhentet tidligere og nu i åbne kilder, som vi allerede har gjort, når vi betragtede den planetariske katastrofe, førte til den store syndflod.

For at gøre dette bør vi vende os til fysiske kort over verden i forskellige aldre og fastslå, hvornår Drake-passagen dukkede op på dem. Vi har jo tidligere fastslået, at det var Drake-passagen, der blev dannet som et resultat og på stedet for denne planetariske katastrofe.

Nedenfor er fysiske kort, som jeg var i stand til at finde i det offentlige domæne, og hvis ægthed ikke forårsager megen mistillid.

Her er et kort over verden fra 1570 e. Kr.

Som vi kan se, er der ingen Drake Passage på dette kort, og Sydamerika er stadig forbundet med Antarktis. Og det betyder, at der i det sekstende århundrede endnu ikke var nogen katastrofe.

Lad os tage et kort fra det tidlige syttende århundrede og se, om Drake Passage og de ejendommelige konturer af Sydamerika og Antarktis dukkede op på kortet i det syttende århundrede. Når alt kommer til alt, kunne navigatørerne ikke undgå at bemærke en sådan ændring i planetens landskab.

Her er et kort fra begyndelsen af det syttende århundrede. Desværre har jeg ikke en mere præcis datering, som i tilfældet med det første kort. På den ressource, hvor jeg fandt dette kort, var der netop sådan en datering "begyndelsen af det syttende århundrede." Men i dette tilfælde er det ikke af grundlæggende karakter.

Faktum er, at på dette kort er både Sydamerika og Antarktis og broen mellem dem på deres plads, og derfor er enten katastrofen ikke sket endnu, eller også vidste kartografen ikke om, hvad der skete, selvom det er svært at tro på dette, at kende omfanget af katastrofen og det er det, konsekvenserne, som det førte til.

Nå, lad os gå videre, tag igen et nyere kort og se efter Drake Passage på det. Han skal jo en gang optræde på kortene.

Her er endnu et kort. Denne gang er dateringen af kortet mere nøjagtig. Det går også tilbage til det syttende århundrede - dette er året 1630 fra Kristi fødsel.

Og hvad ser vi på dette kort? Selvom kontinenternes omrids er tegnet på det og ikke så godt som i det foregående, er det tydeligt at se, at sundet i sin nuværende form ikke er på kortet.

Nå, tilsyneladende i dette tilfælde gentages billedet, beskrevet når man overvejer det forrige kort. Vi fortsætter med at bevæge os langs tidslinjen mod vore dage og tager igen et kort, der er nyere end det forrige.

Denne gang fandt jeg ikke et fysisk kort over verden. Fandt et kort over Nord- og Sydamerika, desuden viser det slet ikke Antarktis. Men dette er ikke så vigtigt. Vi husker trods alt konturerne af Sydamerikas sydlige spids fra tidligere kort, og vi kan bemærke ændringer i dem uden Antarktis. Men med dateringen af kortet denne gang i fuldstændig rækkefølge - er det dateret til aller slutningen af det syttende århundrede, nemlig i 1686 fra Kristi fødsel.

Lad os tage et kig på Sydamerika og sammenligne dets omrids med det, vi så på det forrige kort.

På dette kort ser vi de antediluvianske konturer af Sydamerika og landtangen, som ikke allerede har sat tænderne på kanten, der forbinder Sydamerika med Antarktis på stedet for den moderne og velkendte Drake Passage, og det mest kendte moderne Sydamerika med en "kontaktlap" bøjet mod sydspidsen.

Hvilke konklusioner kan man drage af alt det ovenstående? Der er to ret enkle og indlysende konklusioner:

1. Hvis vi antager, at kartograferne faktisk tegnede kortene på det tidspunkt, hvor kortene er dateret, så skete katastrofen i halvtredsårsintervallet mellem 1630 og 1686.
2. Hvis vi antager, at kartografer brugte gamle kort til at sammensætte deres kort og kun kopierede dem og udgav dem som deres egne, så kan vi kun sige, at katastrofen indtraf tidligere end 1570 fra Kristi fødsel og i det syttende århundrede, da Jorden blev genbefolket, unøjagtighederne af de eksisterende blev etableret, kort og justeringer blev lavet for at bringe dem i overensstemmelse med planetens virkelige landskab.

Hvilken af disse konklusioner, der er korrekte, og hvilken der er falsk, kan jeg til min store beklagelse ikke bedømme, da de tilgængelige oplysninger tydeligvis ikke er nok til dette.

Katastrofebekræftelse

Hvor kan du finde bekræftelse på katastrofens faktum, bortset fra de fysiske kort, som vi talte om ovenfor. Jeg er bange for at virke uoriginal, men svaret vil være ret stærkt: For det første under vores fødder og for det andet i kunstværker, nemlig i malerier af kunstnere. Jeg tvivler på, at nogen af øjenvidnerne ville være i stand til at fange selve bølgen, men konsekvenserne af denne tragedie blev fuldt ud fanget for dem selv. Der var et ret stort antal kunstnere, der malede billeder, der afspejlede billedet af den frygtelige ødelæggelse, der herskede i det syttende og attende århundrede i stedet for Egypten, det moderne Vesteuropa og Moder Rusland. De meddelte os bare forsigtigt, at disse kunstnere ikke malede fra naturen, men reflekterede på deres lærreder den såkaldte imaginære verden. Jeg vil kun citere arbejdet fra nogle få ret fremtrædende repræsentanter for denne genre:

Sådan så de velkendte oldsager i Egypten ud, før de bogstaveligt talt blev gravet ud af det tykke lag sand.

Og hvad skete der i Europa på det tidspunkt? Giovanni Battista Piranesi, Hubert Robert og Charles-Louis Clerisseau vil hjælpe os med at forstå.

Men det er langt fra alle de kendsgerninger, der kan citeres som bekræftelse af katastrofen, og som jeg endnu mangler at systematisere og beskrive. Der er stadig byer dækket af jord i flere meter i Moder Rusland, der er Finske Bugt, som også er dækket af jord og blev virkelig sejlbar først i slutningen af det nittende århundrede, da verdens første havkanal blev gravet langs dens bund. Der er Moskvaflodens salte sand, muslingeskaller og forbandede fingre, som jeg gravede ud som barn i skovsandet i Bryansk-regionen. Ja, og Bryansk selv, som ifølge den officielle historiske legende har fået sit navn fra vildmarken, angiveligt på det sted, hvor den står, selvom den ikke lugter som vildmark i Bryansk-regionen, men dette er et emne for en separat samtale og Gud vil i fremtiden offentliggøre mine tanker om dette emne. Der er aflejringer af knogler og kadavere af mammutter, hvis kød blev fodret til hunde i Sibirien i slutningen af det tyvende århundrede. Jeg vil overveje alt dette mere detaljeret i den næste del af denne artikel.

I mellemtiden appellerer jeg til alle læsere, der har brugt deres tid og energi og læst artiklen til ende. Vær ikke prætentiøs - udtryk eventuelle kritiske bemærkninger, påpeg unøjagtigheder og fejl i min begrundelse. Stil spørgsmål - jeg vil helt sikkert svare på dem!